sono un genitore delegato di classe (2 A) , una mamma, e dopo aver partecipato alla quarta riunione da lei indetta  mi sono sentita fortemente interpellata da quanto posto alla nostra attenzione.
Ho pensato ad alcune proposte, a questo punto  eventualmente ipotizzabili per l’anno prossimo :

1. a inizio anno un corso sulle emozioni con partecipazione obbligatoria oltre che per gli alunni, anche per gli insegnanti. (magari un’ora  o due alla settimana per un periodo da stabilire). Credo che per molti ragazzi sia difficile tradurre il sensodi inadeguatezza, di delusione o dolore che li accompagna e che li“sequestra” alla minima insospettabile causa scatenante portandoli a compiere gesti deleteri.  Dare un nome alle proprie emozioni potrebbe essere un inizio verso la consapevolezza.
2. corsi di recupero pomeridiani con studenti “carismatici” delle classi più avanti che , attraverso l’esercizio del recupero operino nel contempo un accompagnamento  e un ascolto nei confronti del minore. Implicitamente i ragazzi possono trarne un esempio positivo.
3. Considerare la possibilità di chiedere l’inserimento di ragazzi che optino per il servizio civile (mi sembra che duri un anno) nell’ambito scolastico, che si presentino ad esempio come “mediatore” e come “proponente” di corsi “educativi”. Anche in questo caso la figura di riferimento dovrebbe essere una persona con una cultura idonea al ruolo e di età intorno ai 25/30 anni. (non so se è previsto ai termini di legge una possibilità di questo tipo, però in fondo l’emergenza educativa non può dirsi secondaria a quella sanitaria  o sociale in genere). I ragazzi più problematici potrebbero essere seguiti in modopiù mirato: certo per loro significherebbe passare dal palcoscenico della classe  al rapporto confidenziale con un soggetto carismatico (all’educatore  l’arduo  compito di far intuire al ragazzo il valore aggiunto di questa sfida).

E’ evidente che la cosa migliore sarebbe “educare” le famiglie, tuttavia a mio avviso  un intervento dall’esterno e diretto sui ragazzi si rende urgente perché molte di loro (le famiglie)  hanno abdicato al loro ruolo educativo smarrendo prima di tutto il senso di responsabilità verso “l’uomo” del domani che è parte di una comunità.
Un tempo si, la società era quasi sinonimo di comunità! Ma ora? Se almeno fossero condivisi  i principi di fondo come il rispetto, la solidarietà , l’ uguaglianza!

Non posso credere che i ragazzi di oggi siano tanti diversi da quello che siamo stati noi. Quello che manca è un tessuto sociale coeso a credere nel loro potenziale e nella loro reale possibilità di camminare con le proprie gambe. Manca l’idea di credere che in questa società c’è un posto importante per ciascuno di noi (non necessariamente identificabile con principi legati all’ambizione) e che ciascuno può fare bene qualcosa per sé e per gli altri.

La ringrazio per tutta la passione e l’impegno che dedica costantemente
ai nostri figli.

Luisa Rinaldini

Incipit milanese a parte,  in questi giorni, come noto, saranno installate le LIM in due aule del nostro Istituto in sostituzione della lavagna tradizionale, in ottemperanza al piano nazionale voluto dall’attuale Ministro che prevede investimenti per l’introduzione di nuove tecnologie per la didattica nelle scuole pubbliche.

Con il presente articolo, non voglio entrare nel merito della discussione sulla validità didattica di tale strumento per il quale esistono decine di peana su internet in siti legati a quello ministeriale della scuola come pure quelli dei detrattori vedi ed esempio: www.adiscuola.it/adiw_brevi/?p=2956 www.giannimarconato.it/2010/03/venditori-di-fumo/

o tempora o mores

Io personalmente sono in insegnante che si ritiene particolarmente recettivo a tutto ciò che rigurda l’ IT nella scuola, ho sempre cercato di introdurre nuove tecnologie per la diffusione dei contenuti durante le lezioni in laboratorio di elettronica (multimedialità, condivisione video, piattaforme di e-learning.ecc.).

Le mie perplessità rigurdano la completa sostituzione dei mezzi tradizionali dell’aula (la lavagna d’ardesia per intenderci) con questo potente ma non banale strumento tecnologico.

Ritengo la LIM un valido sussidio per l’integrazione dell’insegnamento in aule attrezzate e non come comune strumento per sviluppare le lezioni frontali in aula dove la necessità  di ua veloce informazione potrebbe venir compromessa da uno strumento di non immediata praticità ed esageratamente sofisticato.

La mia osservazione è solamente di carattere squisitamente pratico visto anche il mio incarico di responsabile dei servizi di rete dell’Istituto.

Premesso che:

• Oggi sono arrivate 2 LIM del valore circa 2000€ cad. che sostituiranno la lavagna tradizionale in due classi
• Il nostro Istituto è attualmente composto da più di 40 classi
• l’intento del Ministro della Istruzione Pubblica è quello di favorire anzi incentivare l’acquisto di LIM a carico delle scuole per adeguare ogni classe

I miei dubbi sono:

• Per attrezzare tutte le aule andranno impiegati 2000 x 40 €, visto la non indifferente spesa quanto tempo ci vorrà per terminare l’adeguamento? Nel frattempo le prime lavagne magari non saranno più idonee (obsolescenza tecnologica, usura, ecc.) quindi andranno ricomperate….e poi di nuovo le atre…..un rincorrersi senza fine.
• Ammesso di avere tutte le aule attrezzate con LIM, ognuna di queste è composta da 1 PC ( hard-disk, memoria RAM, alimentatore esterno, lettore CD scheda Wire-less per connessione Internet, mouse tastiera), lo schemo, il video proiettore e le penne (alimentate a batteria). Alle 8 del mattino questi 40 sistemi si accendono contemporanenamente, partono.!           La domanda è questa:      Quale è la probabilità che tutti quegli oggetti moltiplicati x 40 funzionino senza problemi?        La mia risposta da ottimista, ma con molta esperienza, è zero!         Bisogna quantomeno prevedere almeno due o tre tecnici con specifica competenza sempre pronti ad intervenire.
• Il costo iniziale è solo una parte dell’impegno economico, oltre al PC con relative periferiche, penne che si rompono (o vengono a mancare!) c’è il problema della lampada di cui è composto il video proiettore che ha una durata dichiarata a seconda delle case costruttrici che va da 1000 a 3000 ore di funzionamento (se facciamo i conti un anno di lavoro per noi) e la cui sostituzione ha un costo che può andare dall 200€ a oltre 500€ vedi www.ricambiolampade.com)
• Consumi, fatemi fare l’ingegnere, ogni LIM ha una potenza complessiva di circa 300W (PC+ videoproiettori) 6/7 ore al giorno con il serale e gli extra , per 40 classi sono circa 80 KWh al giorno (per pagare la “luce” bisogna ridurre qualche insegnante?!)
• Nella scuola primaria di primo grado in cui si ha un unico o due insegnanti per classe credo sia più facile e costruttivo utilizzare la LIM per progettare una didattica che sfrutti le nuove potenzialità, ma negli istituti superiori con CdC formato da molti docenti con materie aventi contenuti molto diversi e nei quali ogni anno si ha il via vai dei docenti, supplenti ed incaricati che vanno e vongono e che non possono usare la LIM senza un minimo di addestramento, come si può ottenere maggiore qualità nella didattica?

Mi fermo qui!

Tenendo conto le ristrettezze in cui la scuola è costretta in questi momenti e che non escludono anche il nostro Istituto, forse è opportuna una riflessione prima di smantellare le vecchie lavagne dalle aule.

solo oggi, 1° settembre, è arrivata la conferma definitiva di una realtà che alcuni di voi hanno già letto sul sito della scuola dal 22 luglio : quest’anno scolastico non potrò continuare ad insegnarvi filosofia, è arrivata una nuova insegnante, la prof. Melzi Anna.

Ho avuto modo di dare spiegazioni ad alcuni di voi, incontrati durante l’estate o nel corso degli esami di questi ultimi giorni e ho incontrato delle reazioni di grande perplessità.

Poiché non voglio che passi l’impressione che abbia avuto la volontà di lasciare i miei studenti e la materia che insegnavo loro, penso sia importante fare alcune precisazioni a tutti voi e alle vostre famiglie .

Accanto alla notizia dell’arrivo della nuova insegnante, sul sito appare la frase:”poiché la prof. Casalini non aveva richiesto il passaggio di cattedra”, può essere interpretata come :la prof.Casalini

ha deciso di non continuare ad insegnare filosofia. Niente di più falso. In realtà l’appunto  vicino al mio nome rappresenta solo una parte della verità, manca la premessa indispensabile: la prof. non era al corrente e non è stata avvisata che la cattedra di filosofia sarebbe stata messa a trasferimento, ossia a disposizione di altri docenti e non ha quindi potuto chiedere il passaggio da lettere a filosofia, per tentare di mantenere le sue classi, in quanto ignorava cosa stesse succedendo.

Ho saputo cos’era successo solo il 23 luglio , tardi per fare quello che era nelle mie possibilità :  non avrei mai lasciato né l’insegnamento della filosofia, né le vostre classi, soprattutto senza comunicarvelo prima.

Spero di essere riuscita a spiegare cosa è successo, questa è comunque la verità.

Ora mi preme raccomandarvi di accogliere bene la nuova insegnante e, soprattutto, di continuare ad appassionarvi alla materia che ho avuto la fortuna di insegnarvi e…. ricordatevi la prima cosa che vi ho detto: la filosofia è vita. Buon anno a tutti!

 prof. Casalini

Luisa Amori

Buona estate a tutti. Cristina Chiusa

Prof.ssa Maria Vittoria Cavanna

Il giudizio sulla capacità di ascolto e di comprensione dei docenti tutor è nettamente positivo e quasi metà del campione sottolinea la necessità di avere maggior tempo a disposizione: questo è un tema ricorrente (tanto è vero che gli alunni di seconda lamentano spesso il fatto che il progetto non sia rivolto anche a loro) a cui è molto difficile porre rimedio e lo sarà sempre di più, visto che aumenteranno gli alunni per classe e il numero di classi per docente e quindi anche i tutor avranno sempre meno tempo per il progetto.

Scarsa influenza ha il tutor sulle relazioni sia tra pari sia con gli adulti: qualche aiuto c’è, ma più di metà del campione segnala la non efficacia dell’intervento. Quali i motivi? Possiamo solo formulare delle ipotesi: il tutor può dare solo consigli occasionali ed episodici, può sapere solo ciò che i ragazzi esprimono liberamente, non può certo, e non vuole, ammesso che sappia farlo, intervenire in dinamiche spesso molto complesse quali quelle vissute tra gli adolescenti e la famiglia. Anche rispetto all’aiuto in campo scolastico il campione è nettamente diviso, con una leggera prevalenza dei giudizi negativi. Niente di nuovo, purtroppo. Come sa ogni insegnante, lo studio è attività squisitamente personale: si possono dare consigli e rinforzi, si possono suggerire strategie, ma l’impegno è individuale e il tutor ottiene qualche risultato solo con gli alunni mediamente impegnati, mentre è decisamente impotente dove la motivazione è molto scarsa.

Nonostante gli insuccessi appena descritti il giudizio complessivo sul progetto è positivo per due terzi del campione, segno che la componente umana e relazionale ha la meglio sui risultati oggettivi. Questa situazione si ripresenta ogni anno  e all’inizio ci aveva fatto mettere in discussione l’utilità del progetto, nato proprio come sostegno al successo formativo: se non serve a migliorare i risultati scolastici, non serve. Di anno in anno ci siamo invece convinti che un piccolo servizio da questa attività arriva, visto che, come confermano i questionari sulle aspettative pubblicati sempre su questo Blog, i nostri ragazzi chiedono ai docenti di essere ascoltati, di essere riconosciuti come individui, e di avere ogni tanto un adulto che parli con loro. Sappiamo che questo viene  fatto anche da docenti non tutor, ma il tutor è uno SPAZIO DEDICATO, ufficiale, che ti spetta anche se non disturbi, non crei problemi e sembri sempre sereno. Certo, le sempre maggiori difficoltà economiche in cui si dibatte la scuola, e quindi anche il nostro Istituto, rendono anche il futuro di questo progetto, come di tanti altri, incerto. I docenti tutor non fanno battaglie: se vi sono altre priorità, capiamo e rinunciamo. In caso contrario arrivederci ad un prossimo anno.

F.S. Successo formativo

Prof.ssa Ivana Saggioro

Grazie a Agliata Davide, Resmini Gabriele e Villa Alessio (2D) per la produzione dei grafici

“Vedere un’onda giovanile determinata e gioiosa pronta a partire per una Marcia della legalità, non può che interpellare le nostre coscienze e gridare, come avrebbero fatto magistrati del calibro di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, che “Nessuna notte sarà così lunga da impedire al GIORNO di Ritornare”. Grazie giovani di Monza, Milano, Bergamo, Verona, Sicilia che la vigilia del 18° anniversario della strage di Capaci ci avete comunicato quella caparbia certezza che la mafia può avere le ore contate. Vedervi in tantissimi (dicono più di 1000 partecipanti) con la stessa maglietta e la stessa “sete” di libertà da ogni surrogato di violenza … ci ha fatto sperare e ci ha portato ad essere più determinanti. Noi Parlamento della Legalità crediamo in voi e con voi vogliamo scrivere una nuova pagina di storia. Aiutateci a crederci ancora, fate ancora sul serio e agite con convinzione. Le Monziadi sono una tappa che dà l’opportunità a molti di correre sul tracciato della Vita e della Speranza … continuiamo questa corsa all’insegna della coerenza e della voglia di essere coscienza critica in un mondo dove non tutto è per tutti. Grazie per questo appuntamento vissuto con gioia e libertà, grazie per averci insegnato che le staffette più vere sono quelle dove insieme si può tracciare un autentico “sentiero di riscatto”. Grazie di cuore…

Vostro Nicolò Mannino

Presidente Centro Studi Parlamento della Legalità”

Paola Beachi

Una vera festa quella vissuta da molti studenti nella splendida cornice del Parco di Monza, dove tra musica, canti, applausi e premi è stato possibile dimostrare che esiste un’unica voce, proveniente da diverse parti della nostra Italia, che non vuole vivere nell’illegalità e nella violenza.

Grazie a tutti voi, Scuole, Associazioni, Autorità, Enti Istituzionali per aver creduto in questa giornata e per aver offerto collaborazione e partecipazione.

Grazie a tutti voi per quello che riusciremo a fare insieme da qui in avanti.

Uno speciale ringraziamento va a coloro che hanno sostenuto economicamente l’iniziativa.

Vorrei aggiungere una breve nota a questo mio intervento: la Commissione Legalità, fortemente coadiuvata da alcuni tra studenti, docenti e personale ATA, ha mostrato anche questa volta, come in passato, spirito organizzativo e collaborativo pur muovendosi tra atteggiamenti di scetticismo, di indifferenza e in qualche caso di sterile critica.

V. Zanoboni

Prof.ssa Cavanna